Belichtungsmessung, aber richtig! © M. Anzinger

Übersicht

• Motivkontrast = ?

• Brauche ich einen Handbelichtungsmesser?

• Brauche ich eine Graukarte?

• Anmerkungen zur 18%-Graukarte

• Belichtungsmessung nach Norm

• Die richtige Belichtung

• Lichtwert LW ↔ Exposure Value EV

• Filmempfindlichkeit nach ISO

• Welcher Belichtungsmesser ist der beste?

Zum Thema Belichtungsmessung gibt es zahlreiche Veröffentlichungen und zusätzlich ’zig Abhandlungen im Internet, auch von angeblichen Profis. Aber heute darf sich jeder „Fotograf“ nennen und mit einer schicken Homepage gewerblich auftreten. Daher habe ich es für sinnvoll gehalten, nochmal was darüber zu schreiben, weil ich immer wieder viel Unfug lese und vor allem auf YouTube sehe. Mit folgenden Ausführungen zur Belichtung hoffe ich, die nicht ganz so einfachen Tatsachen verständlich zu erklären. Denn im bequemen Vollautomatik-Modus zu fotografieren, eine manuelle Belichtungsmessung durchzuführen oder einen Film richtig zu belichten, ist nicht immer das gleiche!

Bitte beachten: Alle hier folgenden Ausführungen gelten für Negativfilme, die nicht eingescannt, sondern anschließend in der Dunkelkammer vergrößert werden sollen. Die richtige Belichtung von Diafilmen erfolgt nach etwas anderen Regeln. Ein Diafilm hat z.B. kaum einen Belichtungsspielraum, sondern die Belichtung muss auf den Punkt genau sitzen. Man orientiert sich beim Dia auch an den Lichtern statt an den Schatten. Mein Eindruck ist, dass sich die Kalibrierung von Belichtungsmessern in meinen älteren Kameras am Negativ orientiert, neuere Kameramodelle haben eher den Diafilm im Fokus und tendieren vor allem bei Belichtungsautomatik zur Unterbelichtung von Negativfilmen. Das muss man dann eben durch eine kreative ISO-Einstellung kompensieren. Weil ich schon seit Jahren keinen Diafilm mehr in der Kamera hatte, möchte ich hier nicht näher auf dessen Besonderheiten eingehen. Auch Digitalkameras haben ihre eigenen Regeln für Fortgeschrittene. Bei RAW-Fotografie gibt es für das Histogramm z.B. die ETTR-Regel: “Expose To The Right”.

Zumindest mit modernen Kameras, die es natürlich auch für Film gibt, scheint Belichtungsmessung ganz einfach zu sein, sofern man sich gar keine Gedanken darüber macht und mit der eingebauten Matrix- oder Mehrfeldmessung fotografiert. Diese erfasst auch Kontraste innerhalb des Bilds und macht dann etwas daraus. Für unbeschwerte Urlaubs- und vor allem Porträtknipserei funktioniert das erstaunlich gut. Weil man aber nie weiß, was irgendein Algorithmus der Kameraautomatik macht, ist das Ergebnis vor allem bei hohen Kontrasten nicht vorhersehbar und für kreative Gestaltung oder gezielte Belichtungskorrekturen nicht zu gebrauchen. Daher ist bei richtiger Anwendung die uralte mittenbetonte Integralmessung vorzuziehen. Im Idealfall macht man eine →Spotmessung auf die Schatten und legt auf dieser Basis die Belichtung fest, abhängig von der wahren Empfindlichkeit der verwendeten Film-Entwickler-Kombination. Großformatfotografen können dann noch mit einem Spotmeter den Gesamtkontrast erfassen und sowohl die einzustellende Filmempfindlichkeit als auch die Entwicklungsparameter an diesen Kontrast anpassen.

Eine moderne Mehrfeldmessung mit Belichtungsautomatik ist für Fotoreporter oder Hochzeitsfotografen heute natürlich ein must have. Manche machen bei jedem Event mit ihrer Digitalkamera Hunderte (Tausende?) von Aufnahmen und können daher nicht bei jedem Bild vorher die Lichtsituation berücksichtigen. Für Amateure, die sich ohne kommerziellen Druck Zeit für ihr Hobby nehmen können, ist das nur noch nice to have. Bei Fotografie als gestalterischer Tätigkeit ist dagegen eine Automatik eher behindernd und man kommt endgültig nicht darum herum, sich genauer mit Belichtungsmessung zu beschäftigen. Man liest z.B. überall, dass man bei hohem Kontrast flexibel eine niedrigere Filmempfindlichkeit ansetzen muss. (Im Gegensatz dazu hat Diafilm Belichtungsspielraum in den Schattenbereichen und man müsste entgegengesetzt reagieren, um ausgebrannte Lichter zu vermeiden.) Auch alle Nacht- und Dämmerungsaufnahmen erfordern Korrekturen, damit die Fotografie die dunkle Szene richtig wiedergibt. Ein ebenfalls oft genanntes Beispiel ist die Fotografie einer weißen Katze im Schnee oder einer schwarzen Katze auf dem Kohlenhaufen. Nach Belichtungsmesser sind alle Katzen grau.

Solche Aufnahmen überlässt man also nicht stur irgendeiner Automatik, sondern sie werden nach Erfahrung oder nach manueller Messung gezielt über- oder unterbelichtet. Das Ergebnis entspricht hoffentlich einer richtigen Belichtung, die leider alles andere als eindeutig ist. Unterschiedliche Betrachter ein und desselben Fotos könnten hinsichtlich Helligkeit und Kontrast unterschiedliche Vorlieben haben. Eine Belichtungsmessung rein wissenschaftlich und damit automatisierbar zu definieren, scheint dann doch nicht so einfach zu sein. Einige Grundlagen und Details dazu habe ich in den folgenden Kapiteln hoffentlich verständlich erläutert. Mit kreativer Fotografie hat das natürlich noch gar nichts zu tun, aber das sind die ersten Schritte auf dem Weg, die Technik kreativ einsetzen zu können.

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Motivkontrast = Beleuchtungskontrast × Objektkontrast

Diese Weisheit (eigentlich eine Selbstverständlichkeit) ist nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern stammt von Andreas Feininger, dessen Bücher ich sehr schätze:

Motivkontrast ist Beleuchtungskontrast multipliziert mit Reflexions- oder Objektkontrast.

(Feininger denkt beim Kontrast wohl an eine lineare Skala, ich denke in meinen folgenden Ausführungen jedoch logarithmisch in →EV-Werten und muss daher Beleuchtungs- und Objekt-Kontrast addieren.)

Natürlich fotografiere auch ich am liebsten mit Belichtungsautomatik. Die jetzt folgenden Ausführungen sind daher keine Empfehlungen für die alltägliche fotografische Praxis, sondern lediglich wichtig für das Verständnis der Zusammenhänge.

Ein Objekt, das wir fotografieren wollen, besteht aus hellen und dunklen Oberflächen, d.h. aus Oberflächen, die aufgrund ihrer Farbe und Struktur mehr oder weniger Licht reflektieren können. Wenn alle(!) Flächen des Motivs mit der gleichen Lichtmenge ausgeleuchtet würden, wäre der Beleuchtungskontrast gleich Null und ganz alleine der Objektkontrast würde die erforderliche Belichtung bestimmen. Weil es aber fast immer Objektbereiche gibt, die z.B. im Vordergrund viel Beleuchtung abbekommen, und im Gegensatz dazu Bereiche, die im dunklen Schatten liegen, ist der Beleuchtungskontrast genauso wichtig. Bereiche mit identischer Farbe und Oberfläche können dadurch im späteren Bild eine stark unterschiedliche Helligkeit aufweisen. Wer einem Profi bei der Arbeit zuschaut, kann feststellen, dass dort mit Strahlern und Aufhellschirmen ganz gezielt der Beleuchtungskontrast hingefummelt wird, bis er passt.

Jetzt könnte die Graukarte ins Spiel kommen, aber auch jedes gewöhnliche Blatt Papier kann dafür verwendet werden. Man misst mit einem Spotmeter dieses Blatt einmal in der am hellsten beleuchteten Zone und einmal im dunkelsten Schatten an. Die Differenz in Blendenstufen (oder →EV-Werten) ist der Beleuchtungskontrast. Einfacher als mit einem Blatt Papier geht das mit einem Handbelichtungsmesser mit Diffusor und Lichtmessung statt der üblichen Objektmessung.
Zur Klarstellung: Wenn wir die Helligkeit eines Motivs messen, nennt man das nach deutschem Sprachgebrauch „Objektmessung“. Die englische Sprache ist da eindeutiger, dort heißt das “reflective metering”.

Bei einer integralen Objektmessung (egal ob mit Kamera oder Handbelichtungsmesser) wird jede Art von Helligkeitsverteilung und Kontrast vernachlässigt und immer dumm ein Mittelwert über den gesamten Messwinkel gebildet. Dass eine solche Belichtungsmessung ziemlich daneben liegen kann, ist jetzt eigentlich klar. Man kann eher von Glück reden, wenn damit 80% aller Bilder noch okay sind. Einen kleinen Teil der Bilder hätte man knapper belichten können, was bei richtig entwickeltem Negativfilm im nachfolgenden Positivprozess ausgeglichen werden kann. Der Anteil der Bilder mit überdurchschnittlichem Motivkontrast ist unterbelichtet mit unwiederbringlich verlorenen Schattenbereichen, die überhaupt keine Konturen aufweisen.

Wenn man diese fundamentale Grundlage verstanden hat, fällt jetzt die Entscheidung leichter, ob man unbedingt einen →Handbelichtungsmesser oder eine →Graukarte braucht. Ein Kleinbild- oder Rollfilm enthält meistens Fotos von Szenen mit unterschiedlichem Motivkontrast. Dieser entspricht nur zufällig einem Mittelwert, auf den der Belichtungsmesser →kalibriert wurde. Man muss nach der Filmentwicklung also leider mit dem Kompromiss leben, dass Negative für die weitere Verarbeitung möglicherweise nicht den →optimalen Negativkontrast aufweisen. Hier kann leider kein Belichtungsmesser helfen, nur die Fotografie mit Großformatkamera und Planfilm, der bei jedem einzelnen Negativ angepasst entwickelt werden kann.

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Brauche ich einen Handbelichtungsmesser?

Wer digital fotografiert, kann auf einen externen Belichtungsmesser sowieso verzichten. Aktuelle Speicherkarten bieten Platz für Tausende von Bildern, also sollte man in allen zweifelhaften Fällen Belichtungsreihen mit abgestuften Einstellungen aufnehmen. Die allermeisten Kameras unterstützen das komfortabel, weil die Hersteller wissen, dass einer Belichtungsautomatik nicht immer getraut werden kann. Bei der Betrachtung zu Hause am Monitor löscht man dann hoffentlich alle jpeg-Aufnahmen bis auf die mit der sichtbar besten Belichtung, oder alle Raw-Aufnahmen bis auf die mit dem ausgeglichensten Histogramm ohne abgeschnittene Lichter und Schatten. Einige Digitalknipser löschen aber gar nichts, sondern machen aus solchen Belichtungsreihen kitschige HDR-Bilder. Weil bei analoger Fotografie jede einzelne Aufnahme ein bisschen Geld kostet, hält mich schwäbische Sparsamkeit von allzu häufiger Anwendung solcher Belichtungsreihen ab, auch wenn das in allen Situationen, die vom Tageslicht-Standard abweichen, die sicherste Methode wäre.

Bei so manchem alten Gerät mit dem bis Mitte der 1970er Jahre üblichen CdS-Fotowiderstand zeigt dieser mittlerweile fehlerhafte Messungen, ist nicht mehr kalibrierbar oder ist ganz ausgefallen. Wenn die Kamera eine manuelle Zeit- und Blendeneinstellung ermöglicht und ein ordentliches Objektiv hat, ist ein ausgefallener Belichtungsmesser kein Grund, sie nicht weiter zu benutzen. Hier empfehle ich als kompakte immer-dabei-Lösung den Sekonic Twinmate L-208 (siehe unten meinen →Belichtungsmesser-Vergleich). Ein angenehmer Nebeneffekt eines aktuellen Handbelichtungsmessers ist, dass man keine Notlösungen für den Ersatz der alten →Quecksilber-Knopfzellen mehr braucht.

Wer seine Film-Entwickler-Kombination noch nicht eingetestet hat (siehe →Filme eintesten), für den wird ein Handbelichtungsmesser keine Verbesserung bringen. Das ist nichts Schlimmes. Diese Fotografen sollen einfach weiterhin versuchen, mit ihrer Vollautomatik glücklich zu werden, was auf locker 80% aller Urlaubsbilder zutrifft (und dank KI-Automatik wahrscheinlich auf 95% aller Aufnahmen mit aktuellen Smartphones).

Ansonsten lautet meine Antwort zunächst auch: Nein, Sie brauchen keinen Handbelichtungsmesser, wenn die verwendete Kamera manuelle Einstellungen ermöglicht und einen ausreichend genauen Belichtungsmesser eingebaut hat, was vermutlich der Fall sein wird.

Eine geschickt eingesetzte Integralmessung ist oft schon ausreichend. Man misst mit dem eingebauten Belichtungsmesser auf die Schatten des Motivs. Dazu muss man mit der Kamera nur nahe genug an sein Motiv herangehen, ohne den eigenen Schatten auf das Motiv zu werfen. Ein Handbelichtungsmesser mit Objektmessung kann das auch nicht besser, er erledigt diese Arbeit nur etwas bequemer. Moderne Spiegelreflexkameras erleichtern solche Detailmessungen ganz wesentlich durch Umschaltung auf Selektiv- oder Spotmessung. Im Idealfall hat man dafür einen teuren, unhandlichen Spot-Belichtungsmesser mit 1° Messwinkel. Nach der obigen Definition von Feininger messe ich mit dieser sogenannten Objektmessung nicht den Objektkontrast, sondern den Motivkontrast, also das Ergebnis aus Beleuchtung und Reflexion. Der angemessene Schatten, der gerade noch leichte Detailzeichnung erhalten soll, wird dann um 3 Blenden unterbelichtet und alles ist gut (bei einem sorgfältig eingetesteten Film = Zone II nach →Ansel Adams’ Zonensystem). Man wird dabei schon feststellen, dass ab einem Kontrast von 7 oder mehr Blendenstufen das Ergebnis einer Integralmessung auf jeden Fall korrigiert werden muss.

Ein durch Spotmessung ermittelter Motivkontrast hilft mir bei der Abschätzung, ob ich später im Labor diesen Kontrast noch auf einen Abzug drauf bekomme. Aktuelle SW-Filme können Kontrastumfänge bis 10→EV ohne Verluste wiedergeben. Richtige Belichtung und Entwicklung des Films vorausgesetzt, sollten mit modernen (und eingetesteten) Gradationswandelpapieren auch noch ordentliche Abzüge möglich sein. Aber man kommt beim Vergrößern im Fotolabor selbst mit extremer Gradation irgendwann an ein Limit.
Vorsicht: Diese technischen Möglichkeiten sind noch lange keine Voraussetzung für ein wirklich gutes Foto! Mit sehr weichen Abzügen kann man zwar abgesoffene Schatten und ausgebrannte Lichter vermeiden, aber die für die Bildwirkung wichtigen Mitteltöne sind dann oft nur grauer Matsch. Man muss sich dann entscheiden, ob die Details in den Schatten oder in den Lichtern wichtiger sind. Abhilfe bieten hier z.B. ein Aufhellblitz für den Vordergrund, eine →Vorbelichtung des Films und/oder →des Papiers, die Filmentwicklung mit →Ausgleichsentwickler oder bei Planfilm eine →„N−“ Entwicklung.

Wenn man bei derart hohen Motivkontrasten auf die Schatten belichtet, besteht vor allem bei Kleinbildfilm die Gefahr, dass die Lichter durch Streuung in der Emulsionsschicht überstrahlen. Das gilt auch für moderne Filme, bei denen eine lange, gerade Kennlinie vermuten lässt, dass sie diesen Kontrast wiedergeben könnten. Lediglich Großformat-Fotografen können die Dichtekurve über die Zone X hinaus ausnutzen. Die Überstrahlungen an den Kanten der Spitzlichter wirken sich bei großen Negativen nicht so gravierend aus. Daher korrigieren die Anhänger von Großformat und →Zonensystem ihre Belichtungsmessung auf 1 EV Überbelichtung, bzw. legen ihre perfekt durchgezeichneten Schatten auf Zone III. Die Lichter werden notfalls durch angepasste N− Entwicklung gebändigt. Weil Großformatkameras ohnehin immer auf einem Stativ stehen, spielt diese effektive Halbierung der Filmempfindlichkeit keine Rolle.

Schwierig wird es immer, wenn man für eine Detailmessung nicht nahe genug an die Schatten herangehen kann, z.B. bei Landschaftsaufnahmen. Das beste in solchen Fällen ist ein nicht ganz billiger und nicht mehr so richtig handlicher 1°-Spotbelichtungsmesser. Die Spotmessung besserer Spiegelreflexkameras ist für solche Zonenmessungen noch unbrauchbar. Den 1°-Messwinkel erreicht man damit erst bei etwa 300mm Brennweite. Genauso wenig taugen diverse 5°-Vorsätze zu manchen Handbelichtungsmessern. Jetzt kommt der angebliche Vorteil eines Handbelichtungsmessers mit Diffusor: Er ermöglicht die Lichtmessung, die integral das Licht bewertet, mit dem ein dreidimensionales Objekt beleuchtet wird. Eine Halbkugelkalotte erfasst dabei alle Lichtquellen in dem Halbraum vor dem Motiv. Der Landschaftsfotograf misst damit z.B. vom Motiv wegzeigend locker über die Schulter nach hinten. Weil alle Belichtungsmesser einen „normalen“ Motivkontrast annehmen, sorgt das Messergebnis auch nur in solchen Fällen für eine richtige Belichtung. Was normal ist, entscheidet der Hersteller. →Normen geben immer nur Empfehlungen. Man muss also sein Gerät kennen und gegebenenfalls nach Erfahrung korrigieren (oder systematisch eintesten). Sehr gut geeignet ist diese Lichtmessung mit Diffusor lediglich für die Ermittlung des Beleuchtungskontrasts, weil der absolute Anzeigewert dabei egal ist. Jahrzehntelanges Marketing der Belichtungsmesser-Hersteller und zweifelhafte Anleitungen in der Fotoliteratur haben den Eindruck erzeugt, dass Lichtmessung immer eine richtige Belichtung garantiert, was einfach nicht zutrifft. Der einzige Vorteil dieser Lichtmessung gegenüber der Objektmessung ist, dass die absolute Helligkeit des Objekts das Messergebnis nicht verfälschen kann. Das führt zwar zu einer Verbesserung, aber leider nicht immer zu einer richtigen Belichtung.

Wenige professionelle Belichtungsmesser bieten sogar zwei Methoden der Lichtmessung: standardmäßig eine integrale Lichtmessung mit Halbkugelkalotte und zusätzlich eine flache Streuscheibe zur selektiven, fotometrischen Messung der Beleuchtungsstärke einzelner Lichtquellen (in Lux).

Warum wir nach integraler Objekt- oder Lichtmessung trotzdem oft richtig belichtete Bilder erhalten, liegt daran, dass viele Motive bei Reflexion oder Kontrastumfang einem Mittelwert ähneln, der bei der Kalibrierung des Belichtungsmessers zugrundegelegt wurde. Hilfreich ist auch, dass die gesamte Verfahrenskette vom Druck auf den Auslöser bis zum fertigen Bild noch einige Korrekturmöglichkeiten enthält. Das gilt für analoge Fotografie und digitale Raw-Fotografie gleichermaßen. Ein rundum tolles Foto, auf das man stolz sein kann, sollte möglichst wenig nachträgliche Tricksereien erfordern. Was ich damit sagen möchte: Bei Fotografie als ernsthaft betriebenem Hobby oder gar Gewerbe lohnt es sich, wenn man die Technik verstanden hat und richtig einsetzen kann. Für diesen Lerneffekt kann ein Handbelichtungsmesser, im Idealfall ein 1°-Spotbelichtungsmesser, sehr hilfreich sein.

Zur Erinnerung: Ganz ohne Messung gibt es noch die “Sunny-16”-Regel, in den dunklen Monaten abgewandelt zu Sunny-8 (Dez., Jan.) bis Sunny-11 (Nov., Feb.). Wenn man Zeit hat und in aller Ruhe fotografieren kann, sollte man vorweg die Belichtung abschätzen und erst danach messen. Mit etwas Erfahrung liegt man da erstaunlich oft richtig. Diese Sunny-16-Regel ist übrigens in den Exposure Calculator von Andy Lawn fest eingebaut, und dieser Belichtungsmesser passt in jede Fototasche noch rein.

Nachtrag für Freunde der Physik (Sommer→Winter mit 2 EV Differenz):
Für mitteleuropäische Durchschnittsmotive in der Mittagssonne gilt etwa:

im Sommer (60° Sonnenhöhe): Lichtmessung 80000 lx; Objektmessung 4000 cd/m²; EV 15
im Winter (16° Sonnenhöhe): Lichtmessung 20000 lx; Objektmessung 1000 cd/m²; EV 13

(→EV hier für Filmempfindlichkeit 100 ISO)

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Brauche ich eine Graukarte?

Meine Antwort lautet ganz klar: Nein! Wenn Sie auf die Werbung hereingefallen sind und in schwierigen Fällen mit Messung auf eine 18%-Graukarte eine genauere Belichtung erhoffen, muss ich Sie enttäuschen. Das erste Problem ist bereits, dass Sie zur Messung mit einem Belichtungsmesser recht nahe an die Graukarte herangehen müssen, ohne diese abzuschatten und ohne die Messung durch Umgebungsstreulicht zu verfälschen. Mit den Messwinkeln einfacher Handbelichtungsmesser ist das so gut wie unmöglich. Besser geht das aus größerer Distanz mit einem hochwertigen, teuren Spotbelichtungsmesser. Aber wer so etwas hat und damit umgehen kann, braucht erst recht keine Graukarte. Eine richtig ausgeführte Nah-Messung auf eine mit dem echten Motiv vergleichbar ausgeleuchtete Graukarte bringt zwar einen sauberen mittleren Messwert, der nicht durch Objektbereiche mit stark unterschiedlicher Reflexion verfälscht wird. Eine „richtige“ Belichtung ist das aber nicht immer, auch wenn viele selbsternannte Spezialisten das so behaupten. Das Internet ist eben geduldig, und jeder kann seinen Senf dazu geben und mit Werbe-Links drumherum dekorieren.

Die →Kalibrierung von Belichtungsmessern basiert auf von dieser Graukarte unabhängigen genormten Gesetzmäßigkeiten. Wenn Sie also irgendwo etwas von dieser 18%-Kalibrierung lesen, ist der entsprechende Artikel einfach sachlich falsch. Sogar die Marketing-Leute von renommierten Firmen schwafeln (wahrscheinlich nach einer Google-Recherche) von diesen 18%, statt sich von den hauseigenen Ingenieuren und Physikern beraten zu lassen oder die Normen zu lesen.

Weitere Probleme ergeben sich daraus, dass auch eine hochwertige Graukarte nicht ideal diffus reflektiert, und dass reale Fotomotive meistens keine ebenen Flächen darstellen, sondern dreidimensionale Objekte sind, die durch Licht aus jeder Raumrichtung beleuchtet werden. So einfach wie man sich das vorstellt, ist die Arbeit mit der Graukarte letztendlich also nicht, schön demonstriert z.B. hier im amerikan. photrio-Forum: “Kodak Grey Card Usage”. Spätestes wenn man diese Bildbeispiele gesehen hat, verliert man jeden Glauben an eine Graukartenmessung.

Auch eigene Spotmessungen auf eine konstant diffus beleuchtete Kodak-Graukarte schwanken um ½EV, je nachdem ob ich frontal, leicht schräg von links oder von rechts messe. Was ist der richtige Wert? Darauf könnte man natürlich antworten, dass es auf ½EV doch sowieso nicht ankommt. Aber dann dürfte man keinen Diafilm in der Kamera haben. Man könnte dann auch fast immer auf jede Art von Belichtungsmessung verzichten und nach der bewährten “Sunny-16”-Regel belichten.

Vergleichbar mit einer richtigen(!) Messung auf die Graukarte nach der ausführlichen Kodak-Anleitung ist ein Handbelichtungsmesser mit Halbkugelkalotte und der schon erwähnten Lichtmessung. Man misst damit nicht das Licht, das von einem beliebigen Motiv in Richtung Kamera reflektiert wird, sondern die Stärke der im Halbraum verteilten Lichtquellen, die das Motiv beleuchten. Wer also einen Handbelichtungsmesser mit Lichtmessung hat (den haben Sie doch eh’, wenn Sie das hier lesen - oder?), für den ist die Graukarte überflüssig. Leider berücksichtigen weder die Graukarte noch die Lichtmessung den tatsächlich vorliegenden →Motivkontrast. Beides ist also gleich schlecht, naja - gleichermaßen suboptimal! Die ebene Graukarte kann die im Raum verteilten Lichtquellen nicht richtig erfassen. Dafür weiß man, dass sie ausschließlich für einen Motivkontrast von 5 Blendenstufen eine zutreffende Belichtungsmessung ergibt. Mehr dazu im nächsten Kapitel. Leider weiß man oft nicht, welchen Motivkontrast der Hersteller des Belichtungsmessers für die Lichtmessung durch die Plastikkalotte zugrunde gelegt hat. Jeder Hersteller verwendet dafür eine eigene Referenz, sagt aber nicht immer, welche. Jeder Fotograf muss das mühsam selbst herausfinden.

Noch ein Tipp in diesem Zusammenhang: Die Graukarte mit 18% Reflexion ersetzen sparsame Leute ideal durch ein einfaches weißes Blatt Druckerpapier mit 90% Reflexion. Weißes Papier ist um den Faktor 5 oder 2⅓ Blendenstufen heller als eine original Kodak-Graukarte. Weil man für durchschnittliche Motivkontraste →lt. Kodak dann noch um ½ EV mehr belichten sollte, beträgt die Differenz ca. 3 Blendenstufen. Man kann also seinen (Spot-) Belichtungsmesser auf eine um 9 DIN niedrigere Empfindlichkeit einstellen, auf das weiße Papier messen und den angezeigten Wert ohne weitere Umrechnung für die Belichtungseinstellung an der Kamera verwenden. In ISO-Werten entsprechen diese 9 DIN Differenz einer Filmempfindlichkeit geteilt durch 8. Vorteil: Ein weißes Blatt Papier ist leicht verfügbar und spottbillig ersetzbar. Wer kein weißes Papier hat, kann seine Hand-Innenfläche anmessen. Diese ist bei einem Mitteleuropäer mit etwa 35% Reflexion um 1 Blendenstufe heller als eine Graukarte. Für eine wahrscheinlich richtige Belichtung müssen Sie 1,5 Blendenstufen zugeben: 1 Blendenstufe für den Unterschied Hand-Graukarte und noch eine weitere halbe Stufe, weil bei durchschnittlichem Motivkontrast die Graukartenmessung zu Unterbelichtung führt.

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Anmerkungen zur 18%-Graukarte

Die meisten Hobbyfotografen und leider auch viele Profis und Fachbuchautoren glauben, nur weil Kodak früher Graukarten mit 18% Reflexion verkauft hat, sind diese 18% ein nicht anzweifelbarer Mittelwert, der stets eine exakte Belichtung garantiert. Seit Kodak so um 1940 diese 18% festgelegt hat, schreibt das ungeprüft Einer vom Anderen ab. In den einschlägigen und inhaltlich weitgehend übereinstimmenden Normen für die Kalibrierung von Belichtungsmessern (ANSI PH3.49, ISO 2720 oder DIN 19010-1) ist übrigens nirgendwo die Rede von 18% oder anderen Reflexionsgraden.

Wie kommt Kodak ausgerechnet auf 18%?
Möglicherweise hatten diese 18% ihren Ursprung in der Drucktechnik als Mittelwert zwischen Papierweiß und tiefster Druckerschwärze. Weil wir nicht nur gedruckte Zeitungen fotografieren wollen, brauchen wir für die Welt der Fotografie auf Film aber eine andere Erklärung. Wir betrachten dazu eine Szene mit einem Motivkontrast von 5 Blendenstufen oder 5 EV (= →Lichtwerte). Kontrastminderungen durch Streulicht ignoriere ich hier, da hochwertig vergütete Festbrennweiten und die einfache Optik von Belichtungsmessern nur vernachlässigbare Verfälschungen bringen dürften.

Jetzt wird’s mathematisch, es geht leider nicht ohne Logarithmus. Diese 5 Blendenstufen entsprechen einem Kontrast von 1:2⁵ = 1:32. An der hellsten Stelle erhält der Film demnach 32-mal so viel Licht wie im dunkelsten Schatten. Der 10er-Logarithmus von 32 laut Taschenrechner ist log(32)=1,505. Wir haben also einen logarithmischen Kontrastumfang von log(1)=0 bis log(32)=1,505. Eine Stelle mittlerer Helligkeit entspricht log(x)=0,753, der Hälfte von 1,505. Die Auflösung nach dem unbekannten Wert x ergibt x=10^0,753 = 5,66. Die Stelle im Motiv, die also 5,66-mal so viel Licht reflektiert wie der dunkelste Schatten hat später im Negativ einen Grauwert, der dem Mittelwert aus Schattendichte und Lichterdichte entspricht. Bezogen auf die hellste Stelle (32-mal so hell wie der Schatten) reflektiert der Mittelwert nur 5,66/32 = 0,177‑fach so viel Licht, gerundet sind das die 18% von Kodak. Mathematisch zusammengefasst ergeben diese Rechenschritte: 2^(-ΔEV/2) oder 1/√(2^ΔEV) mit dem Motivkontrast ΔEV. Belichtungsmesser sollten so kalibriert sein, dass ihre Anzeige etwa der →Zone V bzw. 5 nach Ansel Adams entspricht, also 4 Zonen über dem Referenzpunkt für die →ISO-Filmempfindlichkeit. Die Schatten liegen bei dem hier durchgerechneten Beispiel dann in Zone 2,5. Ab Zone 2 weist ein Negativ bereits die ersten differenzierbaren Grauwerte auf. Man könnte gegenüber der Graukartenmessung sogar um maximal 1/2 Blende unterbelichten.

Und wenn der Kontrast nun größer als 1:32 ist?
Nehmen wir an, eine Kontrastmessung hat eine Differenz von 7 EV ergeben. Nach der obigen Rechnung erhalten wir einen Kontrastumfang 1:128, oder logarithmisch 2,1. Die Hälfte von 2,1 ist 1,05 entsprechend 1:11,2 und daraus erhalten wir 11,2/128=0,09 oder 9%. Eine Graukarte müsste für ein solches Fotomotiv also einen Reflexionsgrad von 9% haben! Was folgern wir daraus: Eine Integralmessung auf eine Szene mit 7 EV Kontrast ist nur sinnvoll mit einem Belichtungsmesser, der auf ein dunkles 9%-Grau kalibriert ist - und das gilt genauso für eine Lichtmessung. Solche Belichtungsmesser oder Graukarten gibt es nicht! Alternativ messen wir auf die 18%-Graukarte und belichten um 1 Blendenstufe mehr. Der mittlere Grauwert dieses Motivs liegt jetzt wieder auf Zone 5, die Schatten aber in Zone 1,5. Eine gerade erkennbare Schattenzeichnung hat man erst ab Zone 2. Das erfordert nach meiner Definition der →Filmempfindlichkeit eine Überbelichtung um eine weitere halbe Blende.

Wer es ganz genau haben möchte, wie es z.B. Großformat-Fotografen anstreben: In den Überlegungen ist jetzt noch nicht berücksichtigt, dass dieses Negativ zwar den gesamten Tonwertreichtum des Motivs umfasst, aber für einen optimalen Abzug wahrscheinlich einen zu hohen Kontrast aufweist. Diesen müsste man zusätzlich durch eine verkürzte Entwicklungszeit kompensieren, was die nutzbare Filmempfindlichkeit noch weiter reduziert. Wie auch Jost Marchesi in seinem Buch „Die Ilford-Negativtechnik“ schreibt, bräuchte ein 400er Film bei einem Motivkontrast von 1:128 dann eine Belichtungsmesser-Einstellung auf ISO-125 und eine um 25% gekürzte Entwicklungszeit.

Die Kodak-Graukarte war nie für Belichtungsmessung vorgesehen!

Die 18% Reflexion waren eine mehr oder weniger willkürliche Festlegung. Gedacht war diese Graukarte als Hilfsmittel für Farbfotografien und niemals für die Kalibrierung von Belichtungsmessern. Eine präzise Belichtung hängt immer vom Kontrast zwischen den bildwichtigen Schatten und Lichtern ab, es gibt dafür keinen fixen Standard. Weil es auch keinen Standard für die Verteilung der Schatten und Lichter gibt, ist auch ein integraler Mittelwert nicht relevant und eine daran ausgerichtete Belichtung ist nur vielleicht richtig. Dass die Graukarte in der Welt der praktischen Fotografie nicht unbedingt einem durchschnittlichen Motiv entspricht, war bei Kodak schon lange bekannt. In der mitgelieferten Anleitung steht: “For subjects of normal reflectance increase the indicated exposure by 1/2 stop.” Sie weisen also darauf hin, dass eine 12%-Graukarte für angeblich normale Motive sinnvoller wäre. Diese 12% (genauer: 12,5%) entsprechen einem Kontrastumfang von 6 EV bzw. Blendenstufen (Zonen II bis VIII).

Als normales Motiv gilt eine sommerliche Freiluftszene bei mittleren Breitengraden (typisches, eher kontrastreiches Urlaubsmotiv). Kodaks Chef-Physiker Loyd A. Jones wertete bereits in den 1930er-Jahren zahlreiche Landschaftsaufnahmen aus der Gegend um Rochester (N.Y.) aus. Der statistische Mittelwert ergab damals schon einen Kontrastumfang von 6 Blendenstufen in der Filmebene der Kamera. Voneinander unabhängige Untersuchungen und Veröffentlichungen aus den 1960er Jahren kamen in England, USA, Deutschland und Russland mit vernachlässigbaren Abweichungen wieder zum gleichen Ergebnis. Selten gab es international eine solche Einigkeit wie beim Kontrast durchschnittlicher Tageslichtszenen. In deutscher Sprache nachzulesen ist das auch bei Jost Marchesi (Handbuch der Fotografie, Bd.2), der für ein durchschnittliches Motiv 13% Reflexion angibt.

Daher sind seit Jahrzehnten alle Belichtungsmesser, die ich kenne (→siehe weiter unten), nicht auf diese willkürlichen 18% kalibriert, sondern je nach Herstellerphilosophie und in Übereinstimmung mit allen →Normen auf Motivkontraste, die als Mittelwert etwa 12-14% Reflexion ergeben.

Sie glauben’s nicht?

a) Falls ein Belichtungsmesser auf die 18% Reflexion der Kodak-Graukarte kalibriert wäre, müssten eine richtige(!) Objektmessung auf diese Graukarte und eine Lichtmessung mit Halbkugelkalotte exakt dasselbe Ergebnis liefern. In Wirklichkeit wird man etwa ½ EV Differenz feststellen. Das ist der von Kodak empfohlene Korrekturwert nach Spotmessung auf die Graukarte.

b) Alle fortgeschrittenen Zonenfotografen werden mir zustimmen, dass eine Belichtung nach Anzeige eines Belichtungsmessers der Zone V nach Adams entspricht. Die tiefsten bildwichtigen Schatten mit differenzierbaren Konturen liegen dann (ebenfalls nach Adams) in Zone II. Von diesen Schatten (II) bis zum Mittelwert (V) liegen also 3 Zonen. Vom Mittelwert gehen wir jetzt noch einmal 3 Zonen weiter bis zur Zone VIII mit den hellsten bildwichtigen Lichtern. Der Gesamtkontrastumfang liegt dann bei 8−2=6 Zonen bzw. 6 Blendenstufen. Nach der obigen mathematischen Herleitung ergibt dieser Motivkontrast einen integralen Reflexionswert von 2^(-6/2) = 12,5%.

c) Die Anzeige eines Belichtungsmessers entspricht, wie schon gesagt, der →Zone V nach Ansel Adams. Eine Erhöhung um eine Zone erfordert nur die halbe Belichtungszeit, also wird doppelt so viel Licht reflektiert. Jetzt eine einfache Rechnung:
Zone V → 18% angenommene Reflexion
Zone VI → 18×2 = 36%
Zone VII → 36×2 = 72%
Zone VIII → 72×2 = 144% ???
Wenn das gelten soll, wird bereits in Zone VIII mit den hellsten bildwichtigen Stellen eines angeblich durchschnittlichen Motivs deutlich mehr Licht reflektiert, als überhaupt da ist!

d) Sekonic als weltweiter Marktführer gibt in den technischen Daten aller seiner Belichtungsmesser Werte für die Kalibrierkonstanten an: K=12,5 für Objektmessung (gilt angeblich auch für Canon und Nikon) und C=340 für Lichtmessung mit Halbkugelkalotte. Durch Vergleich von auftreffendem und reflektiertem Licht kann aus den physikalischen Zusammenhängen der Reflexionsanteil eines durchschnittlichen Motivs rückgerechnet werden. Dieser beträgt R = π×K/C = 11,6%. Bei Minolta und Kenko Belichtungsmessern sind das K=14, C=330 und damit R=13,3% (ca. ⅙ EV Differenz).

Weil man nun nicht ständig Motive mit 5 Blendenstufen Kontrastumfang (Basis der 18%-Graukarte) oder ebene graue Wände vor der Linse hat, ist eine Graukarte nicht besonders sinnvoll. Sie ersetzt keine ausführliche Kontrastmessung mit einem Spot-Belichtungsmesser. Die hochwertige hergestellte Graukarte gibt es von Kodak schon lange nicht mehr. Anstelle einer Graukarte, für die man weniger als 30 € verschwendet hat, kann man gleich im Bastelladen einen grauen Karton kaufen. Heute im Handel angebotene Graukarten sind für zielgerechte Objektmessungen in vielen Fällen zu klein, und ob die Reflexion tatsächlich 18% beträgt, ist erstens anzuzweifeln und zweitens sowieso egal.

Wirklich sinnvoll ist eine Graukarte nur bei Farbaufnahmen, um beliebige Farbstiche besser herausfiltern zu können. Kodak schrieb 1956 über seine Neutral Test Card: “An accessory designed primarily for use in color photography.” Ein weißes Blatt Papier tut es für den Weißabgleich auch, nur hat der Händler nichts daran verdient. Übrigens: Die →Belichtungsmessung auf dieses weiße Blatt Papier oder die Handfläche ist nicht schlechter als die Messung auf eine Graukarte. Korrigieren muss man alle drei Messwerte, die Graukarte um 0,5 EV, weißes Papier um 3 EV, die angemessene Handfläche um 1,5 EV.

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Belichtungsmessung nach Norm

In der ISO 2720 (oder in der inhaltlich kompatiblen DIN 19010-1) ist die Kalibrierung von Belichtungsmessern geregelt. Für Objektmessung bei einer bekannten Leuchtdichte in cd/m² mit genau definiertem Spektralbereich gilt eine Kalibrierkonstante K = 10,6…13,4. Für Lichtmessung mit Halbkugelkalotte bei einer bekannten Beleuchtungsstärke in Lux gilt die Kalibrierkonstante C = 320…540. Jeder Hersteller soll die Konstanten K und C innerhalb dieser Grenzen festlegen und das auch in der mitgelieferten Anleitung dokumentieren. Die gemessene Belichtungszeit ist direkt proportional zu diesen Konstanten.

In der ISO-Ausgabe von 1974 hieß es: “The constants K and C shall be chosen by statistical analysis of the results of a large number of tests carried out to determine the acceptability to a large number of observers, of a number of photographs, for which the exposure was known, obtained under various conditions of subject manner and over a range of luminances.”
oder übersetzt von Deepl: „Die Konstanten K und C sind anhand einer statistischen Analyse der Ergebnisse einer Vielzahl von Tests auszuwählen, die durchgeführt wurden, um die Akzeptanz einer Reihe von Fotografien, deren Belichtung bekannt war und die unter verschiedenen Bedingungen hinsichtlich des Motivs und über einen Bereich von Leuchtdichten aufgenommen wurden, für eine große Anzahl von Betrachtern zu ermitteln.“

Die Hersteller haben nach Norm für K und C einen Spielraum von etwa 1/3 →EV (Objektmessung) bzw. 3/4 EV (Lichtmessung). Zusätzlich erlaubt die Norm noch 1/2 EV Abweichung von den Werten der Kalibrierformel. Die insgesamt zugelassene Streubreite einer Belichtungsmessung ist also ziemlich groß. Entgegen weit verbreiteten Gerüchten (und leider auch Veröffentlichungen!) ist dort nirgendwo die Rede von 18% oder anderen Reflexionswerten.

Hier zum Vergleich die veröffentlichten Werte lt. Datenblatt:

Sekonic: K=12,5; C=340; ergibt π×K/C = 11,6% Reflexion
Minolta, Kenko: K=14,0; C=330; ergibt 13,3% Reflexion
Gossen veröffentlicht in seinen Spezifikationen leider keine Kalibrierkonstanten. Ulrich Schmidt-Ploch hat sich die Mühe gemacht und für seinen Gossen Starlite K=11,3 ermittelt.

Das Ergebnis einer Objektmessung führt also mit dem Starlite zur knappsten und mit einem Minolta Belichtungsmesser zur reichlichsten Belichtung mit einer Differenz von ⅓ EV, die man einem Diafilm bereits ansieht. Trotzdem ist dieser Unterschied angesichts der zulässigen Streubreite als gering anzusehen. Wenn noch die zulässigen Kalibrierabweichungen von ±½ EV dazu kommen, dann ist das auch für Negativfilme nicht mehr vernachlässigbar. Wie eigene Vergleichsmessungen zeigen, sind Belichtungsmesser alles andere als absolut richtig anzeigende Messinstrumente. Es gilt also auf jeden Fall: Das Ergebnis einer Belichtungsmessung muss man immer als ein Glied einer individuell abgestimmten und eingetesteten Prozesskette sehen, die vom Einlegen des Films bis zum fertigen Bild in der Hand alle Zwischenschritte beinhaltet. Wenn in dieser Kette ein Glied verbogen ist (z.B. ein falsch anzeigender Belichtungsmesser), kann das durch andere Prozessstufen kompensiert werden, z.B. durch eine angepasste, eigentlich falsche Filmempfindlichkeitseinstellung, die man so hinbiegt, bis das Ergebnis passt. Oder noch besser: Falls der Belichtungsmesser diese Möglichkeit bietet, sollte man individuell dessen Kalibrierung ändern. Die eigene abgeschlossene Welt dieser Prozesskette ist dann völlig in Ordnung, solange man an dieser Kette nichts ändert und kein Glied auswechseln muss.

Wie auch mein →Belichtungsmesser-Vergleich zeigt, bringen unterschiedliche Geräte tatsächlich nicht alle dasselbe Messergebnis, sogar mit deutlichen Abweichungen innerhalb derselben Marke! Leider enthalten die Datenblätter der Belichtungsmesser nicht immer die Angabe der Kalibrierkonstanten K und C nach ISO 2720. Man kann in solchen Fällen nicht entscheiden, ob unterschiedliche Messergebnisse auf Absicht oder falsche Kalibrierung zurückzuführen sind. Eine absolute Überprüfung der Kalibrierung nach ISO-Norm erfordert eine gleichmäßig diffus leuchtende Fläche mit definiertem Spektralbereich und genau bekannter Leuchtdichte, ist also mit häuslichen Methoden nicht möglich. Dem Anwender kann das letztlich egal sein, wenn er seine Prozesskette sauber eingetestet hat. Viel wichtiger ist, dass der Belichtungsmesser, wenn schon, dann konstant daneben liegt und keinen Linearitätsfehler hat. Einen solchen handelt man sich z.B. ein, wenn man alte Geräte mit CdS-Fotowiderstand mit falscher Spannungsversorgung betreibt, anstelle der ursprünglich vorgesehenen →Quecksilberknopfzelle mit 1,35 V.

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Die richtige Belichtung

Man kann selbstverständlich mit einer beliebigen Automatikkamera drauf los knipsen und hat dann wahrscheinlich 80% richtig belichtete Fotos. Wer Fotografie auf SW-Film als ernstzunehmendes Hobby betreibt, kann diese Ausbeute wie folgt steigern.

Zunächst die Theorie: Wenn Sie die Kapitel zu →Belichtungsmesser, →Graukarte und →Zonensystem gelesen haben, sind Sie schon kein Anfänger mehr. Eine richtige Belichtung sollte jetzt in jeder Situation gelingen. Wie wir wissen, sind schwierige Lichtsituationen nur mit Belichtungsreihen oder mit einer Spotmessung auf die bildwichtigen Schatten sicher beherrschbar. Diese Schatten werden dann 3→EV unterbelichtet und alles ist (oft) gut! Wenn Sie keinen Spotbelichtungsmesser oder eine entsprechend ausgestattete Kamera haben, hilft nur, nah ranzugehen, natürlich ohne die Messung durch den eigenen Schatten zu verfälschen. Von diesem Idealfall wollen wir hier ausgehen. Voraussetzung dafür ist, dass Sie Ihre Film-Entwickler-Kombination →eingetestet und die wahre Filmempfindlichkeit am Belichtungsmesser eingestellt haben. Notfalls kann man die optimale Entwicklungszeit und die dazugehörige wahre Empfindlichkeit auch →ohne Densitometer durch mühsames Ausprobieren herausfinden.

Die Zone V entspricht im Zonensystem von Ansel Adams einer Belichtung nach Belichtungsmesseranzeige. Für die Schattenzeichnung sind die Zonen II (erste zarte Details) bis III (perfekt durchgezeichnete Details) von Bedeutung. Der Bereich der Lichter kann bei allen modernen Filmen mindestens bis Zone X ohne Einschränkungen genutzt werden. Erst ab dann beginnt (abhängig von der Film-Entwickler-Kombination) infolge der flacher werdenden Kurve der Bereich der ausgebrannten Lichter mit weniger Detailzeichnung. Man hat also reichlich Belichtungsspielraum in Richtung Überbelichtung, aber so gut wie keinen für Unterbelichtung.

Geht das auch ohne Spotbelichtungsmessung?
Die bisher beschriebene Theorie funktioniert hervorragend und ist ohne Alternative, wenn man ein statisches Motiv fotografiert und viel Zeit hat. Für unbeschwerte Fotografie, die einem Hobby-Fotografen auch beim Urlaub mit der Familie noch Spaß machen soll, habe ich(!) folgende Tipps:

Man hat den Belichtungsmesser auf die →eingetestete, wahre Empfindlichkeit einer bewährten Film-Entwickler-Kombination eingestellt.
Man verwendet eine mittenbetonte integrale Belichtungsmessung, wie sie idealerweise in die Kamera integriert ist. Es spricht dann auch absolut nichts gegen eine Belichtungsautomatik.
Von einer Matrix- bzw. Mehrfeldmessung mit einer modernen Kamera rate ich ab. Es ist vor allem bei schwierigen Lichtsituationen schwer vorhersehbar, ob und wie man eine solche Messung korrigieren muss. Und bei einfachen Lichtsituationen kommt sowieso das Gleiche Ergebnis wie bei mittenbetonter Integralmessung.
Negativfilm (egal ob farbig oder schwarzweiß) wird bei hohem Kontrast in allen Zweifelsfällen um 1…2 →EV überbelichtet!
Was man noch wissen sollte: Auch renommierte Belichtungsmesser können bei Kunstlicht ordentlich daneben liegen, siehe meinen →Belichtungsmesser-Vergleich. Die spektralen Empfindlichkeitsunterschiede von Film und Belichtungsmesser sollte man unbedingt vorher austesten und gezielt berücksichtigen.

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Lichtwert LW ↔ Exposure Value EV

Im Zusammenhang mit Belichtungsmessern kommt immer wieder die Frage auf: Was ist jetzt was, oder gibt es da überhaupt einen Unterschied? Das wollen wir zunächst einmal klären.

Es ist ganz einfach: LW ist ausschließlich im deutschen Sprachraum üblich, im Rest der Welt verwendet man EV, und man meint damit genau das Gleiche: eine bestimmte Lichtmenge, die durch Blendenöffnung und Verschluss auf den Film fällt. Das war noch nie anders. Der historische Begriff „Lichtwert“ ist leider irreführend und suggeriert eine vorliegende Helligkeit des Motivs. Die wörtliche Übersetzung “exposure value” = „Belichtungswert“ nach DIN 19017 (oder auch in der Anleitung meiner Rolleiflex von 1960) träfe die Bedeutung besser. Ich persönlich vermeide daher die Verwendung von LW und beschränke mich auf EV.

Als EV=0 definiert ist eine Belichtungszeit von 1 s bei Blende 1,0. Eine Erhöhung um 1 EV bedeutet: Die Kamera lässt durch geeignete Zeit- und/oder Blendeneinstellung nur halb so viel Licht durch - oder: höherer EV = weniger Licht auf den Film.

Es gilt allgemein: 2^EV = A²/T oder EV = log(A²/T) / log(2)

mit A = Blendenzahl und T = Belichtungszeit in s

EV-Tabelle von 1960 Ein Beispiel: EV=12 entspricht einer Belichtung mit 1/125 s bei Blende 5,6 oder 1/60 s bei Blende 8 oder 1/30 s bei Blende 11 u.s.w., egal bei welcher Filmempfindlichkeit und Motivhelligkeit. Für diese Aussage braucht man noch nicht einmal einen Belichtungsmesser! Das war schon immer so: Die Abbildung zeigt die EV-Tabelle auf der Rückseite einer uralten Rolleiflex. Ob eine Belichtung mit einem bestimmten EV zum Film passt, hängt dagegen von dessen Empfindlichkeit und der Motivhelligkeit ab. Bei demselben Motiv zeigt ein Belichtungsmesser je nach eingestelltem ISO-Wert einen anderen EV an - logisch, denn man muss ja auch anders belichten. “Sunny-16” bei einem 100er Film erfordert eine Belichtung gemäß EV 15 und mit einem 400er Film ist das beim selben Motiv eben eine Zeit-Blenden-Kombination, die EV 17 entspricht.

Also eigentlich ist jetzt alles klar. Da es mit Ausnahme des Gossen Digisix seit Jahrzehnten Belichtungsmesser gibt, die unmittelbar eine richtige Belichtung in Form von Zeit und Blende anzeigen, ist es mir beim Fotografieren völlig egal, welchem absoluten Belichtungswert oder EV diese Kombination entspricht.

Leider gibt es immer wieder Verwirrung durch Internetseiten oder Smartphone Apps, die solche EV-Tabellen starr mit einer Empfindlichkeit von 100 ISO kombinieren, wie z.B bei dem weiter oben schon erwähnten Exposure Calculator, den ich trotzdem empfehle. In manchen englischsprachigen Veröffentlichungen wird das auch LL = “Light Level” oder LV = “Light Value” genannt. Diese Begriffe sind nirgendwo definiert und werden beliebig verwendet. Meistens ist damit der EV gemeint, den der Belichtungsmesser bei 100 ISO anzeigt. Auch wenn es etwas durcheinander geht, Fakt bleibt: Man kann eine bestimmte Lichtsituation nicht einem festen EV zuweisen, sondern der EV für eine richtige Belichtung ergibt sich aus dieser Lichtsituation und der Filmempfindlichkeit.

Unnötig verwirrend ist auch, dass die Skala einiger uralter Belichtungsmesser keinen EV zeigt, sondern einen zunächst uninteressanten Zahlenwert (z.B. “light level number” bei Pentax), der dann für eine endgültige Ablesung auf eine andere Skala übertragen werden muss. Ähnliches gilt auch für den DDR-WeimarLux.

In meist englischsprachigen Veröffentlichungen gibt es auch noch die Abkürzung EI (exposure index). Das ist nichts anderes als die Filmempfindlichkeit, auf die der Belichtungsmesser eingestellt und mit der der Film belichtet wird, z.B. EI 400. Das muss nicht zwingend mit der Angabe ISO 400/27° auf der Filmschachtel übereinstimmen. Es kann viele Gründe geben, von dieser Empfehlung abzuweichen, siehe →„Film eintesten“.

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Filmempfindlichkeit nach ISO

Jetzt ist Film- und Kameratechnologie nur mein Hobby und nicht mein Beruf, aber ich weiß, wie solche Normen entstehen. Dort sitzt ein meist kleiner Kreis von internationalen Spezialisten zusammen, die darüber beraten. Wer hat das Geld, dort ständig hochkarätige Mitarbeiter hinzuschicken? Vor allem die finanzstarken Branchenführer! Die legen also fest, was in den Normen steht, und sie achten vor allem darauf, dass nichts drin steht, was ihrer Firma nicht passt. Der so festgelegte Kompromiss muss nicht für alle Anwender sinnvoll sein. Normen geben daher nicht immer eine absolute Wahrheit wieder. Es sind niedergeschriebene, meist technische Empfehlungen, die der einfacheren Verständigung dienen. In manchen Fällen bedeutet das nur, dass alle denselben Fehler machen. Ich schreibe hier etwas darüber, damit klar wird, warum man an seinem Belichtungsmesser nicht zwangsläufig die Empfindlichkeit einstellt, die auf der Filmschachtel steht.

Nach DIN ISO 6 liegt der Referenzpunkt für die Empfindlichkeit eines SW-Negativfilms bei einer Dichte 0,1. Der Film muss für diese Auswertung so entwickelt werden, dass sich bei einer um 4⅓ →EV oder 20‑fach stärkeren Belichtung eine Dichtedifferenz 0,8 ergibt, d.h. 0,9 über Schleier. Diese seit 1961 geltende Normvorgabe, angewendet nicht auf die wirklich krumme Dichtekurve der Norm, sondern auf einen modernen SW-Film mit weitgehend gerader Kennlinie ab einer Dichte 0,2 ergibt einen →gamma-Wert von etwa 0,70 oder bei Ilford ein G von 0,70 oder bei Kodak je nach Kurvenverlauf im Fußbereich einen CI-Wert von etwa 0,64 oder ein beta von 0,8/log(20) = 0,61 (siehe auch →Vergleich gamma-CI).

Eventuell historisch interessant, einheitlich waren (seit der ersten DIN 4512 von 1934) immer 2 Details:
1. der Empfindlichkeitspunkt bei Dichte 0,1 über dem Grundschleier und
2. die rein formale Ermittlung der DIN/ISO-Zahl bei einer 10-fach bzw. 3⅓ EV höheren Belichtung. Dieser Faktor 10 hat überhaupt nichts mit einer richtigen Belichtung zu tun, es gibt keine eindeutige „Norm“-Belichtung! Eine solche Regel gibt uns z.B. das →Zonensystem, das eine Belichtung mit 4→EV Differenz von Zone I (Dichte 0,1) bis zum mittleren Grau der Zone V empfiehlt. Die →Kalibrierung von Belichtungsmessern basiert auf völlig anderen Zusammenhängen.

In älteren Norm-Ausgaben wurde jedesmal ein leicht anderer Metol-Hydrochinon „MQ“-Entwickler in unterschiedlichen Konzentrationen vorgeschrieben, ähnlich, aber nicht gleich Kodak D-76 oder Ilford ID-11.
• 1957 galt Dosenentwicklung mit 4 Minuten Dauerkipp, Entwickler unverdünnt, dann ohne Zwischenbad direkt ins saure Härtefixierbad, noch kein vorgegebener Kontrast. (An noch ältere Normversionen komme ich leider nicht ran.)
• Seit der Vornorm von 1961 galt Verdünnung 1+1, und erstmals wurde eine Entwicklung ohne Zeitvorgabe auf einen hohen Kontrast wie oben beschrieben gefordert.
• 1971 galt Verdünnung 1+3, was tendenziell zu höherer Empfindlichkeit führt im Vergleich zu Stammlösung oder 1+1.
• Seit 1993 ist kein bestimmter Entwickler oder Entwicklungsprozess mehr vorgeschrieben, sondern es muss nach Empfehlung des Filmherstellers(!) auf den oben definierten hohen Kontrast entwickelt werden.

Für die Dichtemessung ist ein mit diffusem Licht arbeitendes Transmissions-Densitometer nach ISO 5-2 vorgeschrieben. Durch den →Callier-Effekt wird der Kontrast bei Projektion im Vergrößerungsgerät stets stärker ausfallen. Ein γ≈0,7 nach ISO-Messmethode entspricht bei aktuellen Mischbox-Vergrößerern und Fotopapieren einer kräftigen Push-Entwicklung (rechnerisch N+1,5). Das Ziel sollte heute eher bei einem Kontrast γ≈0,55 liegen. Für Kondensor-Vergrößerer liegt dieses Ziel nochmal niedriger, und in alten Veröffentlichungen wurde dafür γ≈0,50‑0,55 genannt, nach alter Kodak-Empfehlung sogar CI=0,41. Mit der damit einhergehenden Verkürzung der Entwicklungszeit um etwa 30% büßt etwa 2 DIN Empfindlichkeit gegenüber der Norm ein. Ein Feinkorn-Entwickler kostet nochmal 2 DIN, und schon ist man für die fotografische Praxis bei weniger als der halben Filmempfindlichkeit angelangt, die uns eine solche Norm vortäuscht. Daher muss man seinen →Film eintesten und darf nicht immer glauben, was in den Datenblättern steht. Was man dort lesen kann, ist oft seit Jahrzehnten unverändert und veraltet. Ich persönlich sehe in der ISO-Angabe auf der Filmschachtel nicht mehr als eine primitive Einteilung in niedrig-, mittel- oder hochempfindlich.

Dr. Otto Beyer, der in seinen Veröffentlichungen überwiegend das →Zonensystem für Großformatfotografie im Fokus hat, kommt zu einem ähnlichen Ergebnis: Die nach ISO 6 bestimmte Filmempfindlichkeit entspricht im Zonensystem einer N+1 Entwicklung mit zu hohem Kontrast für normale Motive. Das begründet natürlich auch, dass viele Anfänger, die den Datenblattangaben vertrauen, damit Probleme haben und erst einmal frustriert sind.

Kodak ignoriert in seinen Datenblättern diese ISO-Norm und verwendet einen davon abweichenden, selbst definierten “Contrast-Index” CI=0,56…0,58, den es in der ISO gar nicht gibt. →In gamma umgerechnet, entspricht das etwa γ≈0,62 (und nicht γ≈0,7 nach ISO-Vorschrift). Lt. Kodak gelten die Entwicklungsempfehlungen der Datenblätter für Vergrößerungen in Mischbox-Vergrößern. Für alte Kondensor-Vergrößerer empfahl Kodak früher einen Contrast Index CI=0,41. Auch Ilford hat sich aus mehreren guten Gründen gegen die Anwendung der offiziellen “Determination of ISO Speed” entschieden. In den Ilford-Filmdatenblättern steht: “It should be noted that the recommended exposure index(EI) is based on a practical evaluation of film speed and is not based on foot speed, as is the ISO standard.” Ilfords Datenblätter beziehen sich immer noch auf einen nicht nach ISO, sondern nach einem Ilford-Verfahren definierten Kontrast von G≈γ=0,62. Das ist ein in Kodak- und Ilford-Datenblättern gemeinsamer Kompromiss, der zu Zeiten des weich arbeitenden →Multigrade IV Papiers sowohl für Kondensor- als auch auch für Mischbox-Vergrößerer geeignet war.

Fazit: Für die aktuelle Papierversion Ilford MG V (und andere Papiere) sind die Entwicklungszeiten aus den Datenblättern zu lang und die resultierenden Kontraste sind alle zu hoch. Ich denke nicht, dass sich hier etwas ändern wird, denn bei einer Anpassung müssten für fast alle Filme die angegebenen Filmempfindlichkeiten um 1-2 DIN reduziert werden.

Die Norm schreibt auch vor, dass der Filmhersteller alle(!) Verarbeitungsbedingungen („Chemikalien, Zeit, Temperatur, Ausrüstung für die Entwicklerbewegung und die Verfahren für jeden Verarbeitungsschritt“) angeben muss. Weiterhin steht in der Norm: „Werte der Empfindlichkeit, die sich durch unterschiedliche Verarbeitungen ergeben, können sich deutlich voneinander unterscheiden.“ Weil kein Hersteller solche genauen Verarbeitungsbedingungen veröffentlicht, ist der ISO-Wert für den Anwender des Films nicht nachvollziehbar und willkürlich. Daher kann man die ISO-Angaben auf den Filmschachteln getrost vernachlässigen. Die Gründe hierfür habe ich nachfolgend noch einmal zusammengefasst:

Die Norm geht zurück auf eine Version von 1934. Sie wurde bis 1996 zwar mehrfach mit überwiegend redaktionellen Anpassungen überarbeitet, geht aber in der gültigen Fassung immer noch von einer stark gekrümmten S-förmigen Kennlinie aus, wie sie bis in die 1970er Jahre noch üblich war. Alle modernen SW-Filme (Harman, Kodak, Fuji) haben heute aber eine weitgehend gerade Kennlinie von →Zone II bis über die Zone X hinaus. Eine seit Jahrzehnten fällige Anpassung an moderne SW-Filme hat wegen des Digital-Booms bisher wohl niemand für nötig gehalten. Das alte ISO-Verfahren könnte man natürlich auf die heutigen Filme anwenden, doch sinnvoll ist das nicht.
Multigrade IV war ein weich arbeitendes Fotopapier, die 2019 eingeführte Version V des Marktführers Ilford arbeitet bei gleicher Filterung eine Gradationsstufe härter und liegt jetzt etwa gleichauf mit den Foma-Papieren. Für einen gleichermaßen guten Fineprint müsste man jetzt die Negative weicher, d.h. auf ein geringeres gamma entwickeln. Damit fällt auch die reale Filmempfindlichkeit spürbar geringer aus. Alle Datenblätter, die ich kenne, sind aber unverändert auf altem Stand, und weder die für die Praxis relevanten Entwicklungszeiten noch die Empfindlichkeiten wurden angepasst. Eine Filmempfindlichkeit stur nach ISO ändert sich natürlich nicht, ist aber jetzt noch weiter von der Praxis entfernt.
Der Fuß der Dichtekurve unter D=0,2 ist für die praktische Fotografie uninteressant, da keine Details mehr aufgelöst werden. Auf dieser Tatsache beruht auch Ilfords G-Wert. Viele Großformat-Fotografen legen die Schatten eher auf Zone III mit einer Dichte von mindestens 0,35. Welche Filmdichte sich (im →Zonensystem) in Zone I ergibt, ist da endgültig irrelevant.

Für mich hat sich also bewährt, den Referenzpunkt für die Filmempfindlichkeit bei →Zone II und der Dichte 0,2 über Schleier festzulegen. Ab da weisen alle modernen SW-Filme eine weitgehend gerade verlaufende Dichtekurve mit gleichmäßiger Grauwertwiedergabe auf. Das sieht man auch deutlich an den gemessenen Dichtekurven des Billigfilms →Kentmere Pan 100, der bei normalen Motiven ohne Probleme 2-3 EV Überbelichtung verkraftet (hier entwickelt in Adox XT-3 ≈ Xtol).

Genauso wichtig wie die genaue Kenntnis der realen Filmempfindlichkeit ist der Dichteverlauf im bildwichtigen, gerade verlaufenden Teil der Kurve und der daraus resultierende →gamma-Wert. Eine nicht genau bekannte Filmempfindlichkeit kann ich ohne nennenswerten Qualitätsverlust durch etwas Überbelichtung kompensieren. Zu hoher oder zu niedriger Kontrast führt dagegen oft zu Problemen und Kompromissen beim Vergrößern in der Dunkelkammer.

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Welcher Belichtungsmesser ist der beste?

Jeder, der mit mehr als einer Kamera und auch noch mit Handbelichtungsmesser arbeitet, wird feststellen, dass die Messungen nicht immer ein einheitliches Ergebnis bringen. Nachdem sich bei mir etliche Gerätschaften angesammelt haben, war es naheliegend, die diversen Belichtungsmesser-Anzeigen untereinander zu vergleichen. Zum Einsatz kamen ein Minolta Spotmeter F, fünf Handbelichtungsmesser mit etwa 30° Messwinkel (entsprechend einer KB-Brennweite von 70mm) sowie die integrierten Belichtungsmesser diverser Kameras. Dass der Hersteller Gossen in meiner Auswahl dominiert, liegt lediglich daran, dass diese deutsche Firma hier eben die Rolle des Platzhirschs einnimmt. Die meisten Geräte dieses Vergleichs arbeiten mit einer Silizium-Photodiode (SPD), je nach Hersteller auch SBC = “Silicon Blue Cell” genannt. Belichtungsmesser bis Mitte der 1970er Jahre arbeiteten dagegen mit CdS-Fotowiderstand (CdS = Cadmiumsulfid). Man hat das Risiko, dass sie altersbedingt dejustiert oder mittlerweile total ausgefallen sind. Diese alten Teile haben prinzipiell noch weitere gravierende Nachteile: Durch starken Lichteinfall sind sie vorübergehend geblendet, und bei wenig Licht reagieren sie sehr träge. Für eine Verwendung mit Belichtungsautomatik oder gar für Blitzlichtmessung sind sie daher ungeeignet. Dazu kommt noch, dass fast alle alten Geräte mit CdS-Fotowiderstand auf eine 1,35V-Spannungsversorgung mit heute verbotenen →Quecksilberzellen angewiesen sind.

Digitalkameras werden hier absichtlich ignoriert, weil deren Belichtungssteuerung nach anderen Regeln funktioniert. Die tatsächliche Belichtung kann vom eingestellten ISO-Wert abweichen und orientiert sich Software-gesteuert an Rauschgrenze oder Signalsättigung, siehe ISO 12232. Das Ergebnis von solchen Objektmessungen berücksichtigt also auch die Eigenschaften von Sensor und Software. So zeigen Vergleichsmessungen mit EOS 30D/80D untereinander bereits eine Differenz von ⅔ →EV. Solche Messwerte sind nicht auf Film übertragbar, für den man sich an minimaler Schattenzeichnung orientieren müsste. Bei moderner Kamera-Software spielen mittlerweile auch noch vom Motiv abhängige HDR- und AI- bzw. KI-Algorithmen mit. Die Belichtungsanzeige von Smartphone-Foto-Apps wollen wir mal lieber ganz ignorieren. Weil ich das Immer-Dabei-Smartphone für Lichtmessungen praktisch gefunden hätte, habe ich tatsächlich einige Apps ausprobiert. Die Genauigkeit hängt leider vom hardwaremäßig verbauten Umgebungslichtsensor ab, und das ist bei einfachen Android-Geräten nicht immer ein hochwertiger. iPhones scheinen da zuverlässiger zu funktionieren. Irgendwo muss der Aufpreis ja drin stecken. In der Handhabung ist mir ein richtiger Belichtungsmesser auf jeden Fall viel lieber. Auch elektronische Mini-Belichtungsmesser, die man in den Blitzschuh stecken kann, sind mit ihrer fummeligen Bedienung für mich keine Alternative.

Bei den in Kameras integrierten Belichtungsmessern habe ich nur die Sucheranzeigen ausgewertet. Für diesen kurzen Vergleichstest wurden keine Filme belichtet, was nicht zwingend zum gleichen Ergebnis führt wie die Auswertung der Anzeigen. Zum Beispiel neigen alle meine analogen EOS-Gehäuse und die Mamiya 6 bei Automatik zu etwa ½ Blende Unterbelichtung (im Vergleich zu manueller Einstellung von Zeit und Blende laut Messwertanzeige)!

Erschütternd für mich war zunächst, dass nicht einmal innerhalb einer Marke (Gossen) Einigkeit herrscht, weder bei Messung auf eine einheitlich mit Tageslicht beleuchtete weiße Wand, noch bei Messungen auf ein identisches Motiv im Freien. Letzteres natürlich nicht mit dem Minolta Spotmeter. Ich wüsste nicht, wo ich für diesen Vergleich den Messpunkt setzen sollte. Die Messungen habe ich mehrfach wiederholt, um Streuungen durch die Wiederholgenauigkeit auszumitteln. Damit alle Geräte gleiche Messungen liefern, muss ich wie folgt korrigieren:

Variosix F: +0,4 EV, Digisix 2: −1/3 EV,
alle anderen (Spotmeter F, Profisix, Sixtomat F2, Sekonic L-208): ±0
Es ist bekannt, dass Minolta seine Belichtungsmesser anders →kalibriert als z.B. Sekonic. Diesen geringen Unterschied von etwa 1/6 EV kann ich bei meinen Vergleichsmessungen nicht eindeutig reproduzieren.

Meine Ergebnisse stimmen übrigens überein mit einem anderen Vergleichstest anhand einer Norm-Lichtquelle in einer Fachwerkstatt. Auch dort hat der Digisix konstant 1/3 EV zu viel (d.h. Unterbelichtung) angezeigt.

Wenn jetzt alle Belichtungsmesser einer Marke die gleiche Abweichung zeigten, wäre das nachvollziehbar und okay, weil in der Belichtungsmesser-Kalibrierung auch ein bisschen Firmenphilosophie drin steckt (z.B. in der Entscheidung, was ein mittlerer Motivkontrast ist). Zwei von vier Gossen-Geräten tanzen aber in unterschiedlicher Richtung deutlich aus der Reihe, was ich nur schwer verstehen kann. Der Variosix F tendiert zu Überbelichtung, was für Negativfilme nicht so schlimm ist. Das könnte natürlich am Alter liegen, aber mein Variosix war schon immer so. Der Digisix 2 tendiert dagegen zu Unterbelichtung! Ein mittlerweile defekter und entsorgter Digisix (ohne den Zusatz „2“) hatte übrigens die gleiche Abweichung. Mit den genannten Korrekturen sind die Anzeigen dann in Übereinstimmung mit allen EOS-Kameras, der Canon EF, der New F-1, der AE-1, der AL-1, der T90, der Mamiya 6, der Rollei 35S (mit noch funktionierender CdS-Zelle made by Gossen) und sogar mit einer alten Rolleiflex von 1960, deren Selen-Belichtungsmesser wohl auch von Gossen stammt. Auch ohne eine kalibrierte und physikalisch vertrauenswürdige Leuchtfläche kann ich das als stabilen und für mich maßgebenden Mittelwert betrachten. Alle meine anderen alten Kameras pendeln mit einer maximalen Streubreite von ±1/2 EV um diesen Mittelwert und haben gegebenenfalls einen kleinen Aufkleber erhalten mit der erforderlichen ±Korrektur für die einzustellende Filmempfindlichkeit.

Mein Referenz-Belichtungsmesser war jahrelang der alte Variosix F. Nach dessen Messergebnissen waren alle Filme sauber eingetestet. Daher war innerhalb meiner Verarbeitungskette auch alles in Ordnung. Jetzt weiß ich aber, dass der Variosix bei Tageslicht um reproduzierbare 0,4 EV vom Mittelwert meiner Vergleichsmessungen abweicht. Ich musste daraufhin alle früher damit ermittelten →Filmempfindlichkeiten um 1 DIN reduzieren. Das Ergebnis meines Film-Eintestens liegt jetzt auch näher bei den Empfehlungen der Kodak- und Ilford-Datenblätter.

Die gleichen Messungen habe ich dann noch bei Kunstlicht mit einer alten 100 W Glühbirne (2800 K) gemacht. Die Kalibrierung von Belichtungsmessern muss nach Norm bei einer Lichttemperatur von 4700±200 K erfolgen, was der Morgen- oder Abendsonne entspricht. Alle Canons, Rollei 35S, Sekonic L-208, Digisix 2 (dieser mit der für Tageslicht ermittelten Korrektur um −⅓ EV) und Minolta Spotmeter bringen auch bei Kunstlicht ein einheitliches Ergebnis. Bei folgenden Belichtungsmessern muss korrigiert werden:

Profisix, Variosix F und Mamiya 6: −0,7 EV
Sixtomat F2 und Rolleiflex: −1,0 EV.

Die Korrektur in Richtung weniger EV bei den genannten Belichtungsmessern bedeutet mehr Belichtung. Eine Kunstlichtaufnahme ohne Korrektur des Messwerts ergäbe also eine satte Unterbelichtung. Gleichzeitig hat Schwarzweißfilm bei Kunstlicht typischerweise eine um 2 DIN geringere Filmempfindlichkeit als bei Tageslicht. Der Film kompensiert leider nicht diese Belichtungsmesserabweichungen, sondern diese liegen doppelt falsch. Laut dem Service bei Gossen haben die älteren SBC Zellen wie z.B. beim Profisix Probleme im Rotspektrum. Mein Sixtomat F2 (mit der größten Abweichung bei Kunstlicht) ist aber ein relativ neues Modell aus dem Jahr 2018. Wer bei Kunstlicht fotografiert, dem empfehle ich trotz moderner Messtechnik bei allen vom Standard abweichenden Fällen Belichtungsreihen. Noch besser wäre es, Belichtungsmesseranzeige und reale Empfindlichkeit des verwendeten Films aufeinander einzutesten.

Jetzt könnte ich noch weitere Messreihen durchführen, z.B. zur Blitzlichtauswertung oder zur Überprüfung der Linearität bei 15 EV ↔ 8 EV oder eine eigentlich nicht besonders sinnvolle Gegenüberstellung Lichtmessung ↔ Objektmessung. Vor allem Letzteres hat wieder mein Vertrauen in renommierte Belichtungsmesser erschüttert: Ein schneller Vergleich der Lichtmessung ergab bei identischer Tageslichtsituation eine Streubreite von 1 EV. Selbstverständlich waren die Belichtungsmesser so kalibriert, dass die Messergebnisse bei Objektmessung auf dieselbe weiße Fläche identisch waren. Demnach ist zumindest bei den hier verglichenen Geräten die Lichtmessung mit Diffusor nicht annähernd ein Ersatz für eine Kontrastmessung. Das deckt sich mit meinen gemischten Erfahrungen, das Ergebnis einer Lichtmessung direkt für die Belichtungseinstellung an der Kamera zu verwenden. Dagegen sind alle hier getesteten Geräte hervorragend geeignet für den ursprünglichen Zweck der Lichtmessung, nämlich zur Messung des →Beleuchtungskontrastes. Eine absolute Messgenauigkeit ist dazu nicht erforderlich, und beim Anblick so mancher verkratzter und vergilbter, alter Plastikdiffusoren auch nicht möglich. Weiteren Test-Frust erspare ich mir, denn nach →Norm dürfen Belichtungsmesser um bis zu 1/2 Blendenstufe falsch anzeigen, was sie nach meinen Erfahrungen auch tatsächlich tun! Bei Lichtmessung kommen dann noch zulässige ±20% Abweichung bei der Lichtdurchlässigkeit des Diffusors dazu! Es ist also eigentlich alles in Ordnung, spätestens nach kleinen Eingriffen in die Kalibrierung, wie es bei meinen Gossen-Belichtungsmessern notwendig und auch so vorgesehen ist. Zusätzlich gilt immer noch meine Empfehlung, sich auch mit der bereits erwähnten, herstellerunabhängigen Sunny-16-Regel vertraut zu machen und damit Erfahrung zu sammeln.

Welcher Belichtungsmesser ist jetzt der beste?

Diese eingangs gestellte Frage kann ich nach dem Vergleich meiner begrenzten Auswahl, die mir zur Verfügung stand, leider nicht beantworten. Der beste Belichtungsmesser ist natürlich immer der, den man dabei hat. Als Alternative empfehle ich, gleich richtig zu klotzen und auf einen ordentlichen 1°-Spotbelichtungsmesser zu sparen, zumindest auf einen Belichtungsmesser mit Sucher, bei dem man genau weiß, was man anmisst. Allerdings ist ein solches Gerät nicht mehr hosentaschentauglich, so dass ich es nur mitschleppe, wenn ich mit großer Fototasche unterwegs bin (also eigentlich nie).

Meine persönliche Empfehlung als immer-dabei-Belichtungsmesser geht klar an den kleinen Sekonic Twinmate L−208, weil er weder bei Tageslicht noch bei Kunstlicht eine Korrektur erfordert und seine Batterie wahrscheinlich ewig hält. Er ist kompakt und handlich, ist aktuell der Handbelichtungsmesser mit dem günstigsten Neupreis und zeigt auf seiner Skala sogar den Messwinkel an. Die Tatsache, dass sein Messbereich nur bis 3→EV (bei 100 ISO) reicht, hat mich bisher noch nie eingeschränkt. Das entspräche etwa einer Szene bei nächtlicher Straßenbeleuchtung mit Blende 2,8 und 1s (oder Blende 2 und 1/30s mit einem auf 1600 ISO gepushten HP5).
Etwas flacher und noch besser für die Hosentasche geeignet ist der Gossen Digisix 2. Außer der Farbe der Drehscheibe konnte ich weder im Datenblatt noch bei der Anwendung einen Unterschied zum früheren Digisix feststellen. Den Zusatz „2“ scheint er nur von der Marketing- oder Designabteilung erhalten zu haben. Die ISO-Einstellung ist etwas umständlich, kann sich dafür aber auch kaum versehentlich verstellen. Als Digitalgerät bringt er noch Zusatzfunktionen mit, über deren Sinn man streiten kann, wie z.B. Wecker, Timer oder Thermometer. Um das einschließlich der erforderlichen EV-Korrektur in ganzem Umfang bedienen zu können, braucht es ständig einen Blick in die Anleitung oder alternativ wildes Geklicke in der richtigen Reihenfolge der zwei Knöpfe. Das ist also ähnlich kompliziert wie bei diversen Mini-Aufsteckbelichtungsmessern. Gravierender ist folgender Nachteil: Egal ob man den Digisix benutzt oder nicht, ist auch eine Markenbatterie immer recht schnell leer (ca. 2x jährlich), und zwar nach dem Gesetz von Murphy genau dann, wenn man ihn braucht. Daher ruht dieser Belichtungsmesser seit langer Zeit unbenutzt in einer Schublade.
Der alte Profisix von 1977 ist ein großer Klotz, wiegt das Siebenfache und kann auch nicht viel mehr als diese beiden „Kleinen“. Er ist also wie die ähnlich großen Lunasix-Varianten eher etwas für leidensfähige Nostalgiker. Sein sagenhafter Messbereich ab −5 EV (bei 100 ISO) hat keinerlei praktische Bedeutung. Erstens ist es dann so dunkel, dass man die Anzeige gar nicht mehr ablesen könnte. Zweitens ist wegen des Schwarzschild-Effekts für solche Fälle sowieso eine Belichtungsreihe anzuraten. Mit seiner genialen Dreh-Rechenscheibe reizt der Profisix aber zum Spielen: Man kann damit EV-Korrekturen oder lineare Verlängerungsfaktoren einstellen, oder auch nach →Zonensystem à la Adams auswerten. Das letztere ist natürlich bei einem Messwinkel von 30° völlig sinnfrei. Bei Kunstlicht erfordert der Profisix leider eine deutliche Korrektur, was ihn für viele Nachtaufnahmen endgültig disqualifiziert. Ein weiterer Nachteil ist das Alter. Der letzte Gossen-Mitarbeiter, der diese ehemals hochwertigen Geräte aus der vor-digitalen Zeit noch reparieren konnte, ist leider verstorben, und die Wartung wurde komplett eingestellt. Daher gibt es ihn recht günstig, wie auch die technisch ähnlichen Luna-Pro F, Lunasix F, Lunalite. Von den noch älteren Lunasix-Varianten mit CdS-Sensor sollte man die Finger ganz weglassen, außer für eine Sammlervitrine.
Einen Pluspunkt in der Handhabung erhält der nicht mehr angebotene Gossen Variosix F oder F2 mit seinem drehbaren Sensor, ähnlich wie der aktuelle Gossen DigiPro F2. Dafür haben diese als systembedingten Nachteil einen abnehmbaren und damit verlierbaren Diffusor (dicker Minuspunkt). Nicht nur bei Kunstlicht, sondern auch bei Tageslicht ist beim Variosix leider eine deutliche Korrektur erforderlich! Der optionale 5°-Spotvorsatz mit Durchsichtsucher ist zwar ganz nett, macht aber aus dem Variosix noch lange keinen wirklich brauchbaren Spotbelichtungsmesser für Anhänger des Zonensystems. Immerhin weiß man damit, welche Stelle man angemessen hat.
Der Sixtomat F2 hat das gleiche LCD-Display wie der Variosix mit Anzeigegenauigkeit 0,1 EV und beherrscht ebenfalls Blitzlichtmessung mit und ohne Kabel. Die Bedienung wird durch Tasten ohne spürbaren Druckpunkt erschwert. Da wurde leider etwas arg gespart, was ihn billig wirken lässt. Dafür schätze ich das Display, das neben dem genauen EV-Wert auch stets eine analoge Blendenskala zeigt (gerundet auf für Negativfilm ausreichende halbe Stufen). Diese Blendenskala fehlt beim Konkurrenzgerät Sekonic L-308, das mir bei diesem Vergleich leider nicht zur Verfügung stand.
Das alte Minolta Spotmeter-F mit 1° Messwinkel ist mein Top-Gerät, sicher ein hochwertiger und anerkannt vertrauenswürdiger Belichtungsmesser. Trotzdem rate ich vom Gebrauch eines solchen Spotbelichtungsmessers für normale alltägliche Fotografie auf KB-Film oder Rollfilm ab. Wenn man seinen Film nicht genau eingetestet hat und nicht weiß, wie man damit richtig misst, hat man beliebige Fehlerquellen für vermurkste Belichtungen. Wenn man sich dagegen Zeit nimmt, ist das z.B. bei Landschafts- und Architekturfotografie auf Mittel- oder Großformat das ideale Gerät zum genauen Ausmessen der Schattenzonen und des Motivkontrasts. Auch gut zu wissen: Alle Wartungs- und Reparaturarbeiten an Minolta-Belichtungsmessern wurden von der bis dahin zuständigen Firma Kenko/Tokina im Nov.2022 eingestellt.
In der Handhabung ist der Sekonic Twinmate L−208 als analoges Zeigerinstrument allen anderen Geräten dieses Vergleichs überlegen. Man drückt den Messknopf, bringt mit einem Finger an der Drehscheibe die Zeiger zur Deckung und kann dann unmittelbar alle Zeit-Blenden-Kombinationen direkt ablesen - und das alles in konkurrenzlos bequemer und intuitiver Einhandbedienung. Der Profisix arbeitet ähnlich, ist jedoch für eine bequeme Einhandbedienung zu groß und klobig. Beim Digisix muss man nach der Messung erst die EV-Anzeige im Display ablesen, diesen eigentlich uninteressanten EV-Wert auf die Drehscheibe übertragen und kann dann erst die Belichtungskombinationen ablesen. Bei allen anderen digitalen Belichtungsmessern fehlt der Gesamtüberblick über alle Zeit-Blenden-Kombinationen.
Noch eine Empfehlung zum Schluss: Zum Digisix (billige Knopfzelle) und Variosix F (9V-Block) am besten immer eine passende Reservebatterie bereithalten und auf der Unterseite einen Aufkleber mit der leider notwendigen EV-Korrektur draufpappen! Nach dem regelmäßig notwendigen Batteriewechsel sind nämlich alle Einstellungen gelöscht.

Enttäuschendes Ergebnis dieses Kurztests: Die absolute Vergleichbarkeit der Anzeigen etlicher Belichtungsmesser lässt zu wünschen übrig, was bei so teuren Messgeräten eigentlich ein Unding ist. Sogar die →Normen lassen den Herstellern hier einen Spielraum, welche Belichtung ein repräsentatives, durchschnittliches Motiv erfordert.

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Mein persönliches Fazit

Kein noch so toller Belichtungsmesser und schon gar nicht eine Graukarte ersparen uns das Mitdenken und die Kenntnis der technischen Zusammenhänge rund um die Fotografie auf SW-Film. Wir wollen aber auch nicht übertreiben und mit den wissenschaftlichen Methoden der Physiker einen Messwert auf die x-te Stelle nach dem Komma genau ermitteln. Eine absolut richtige Belichtungsmessung ist mit üblichem Fotografenwerkzeug offensichtlich nicht ganz einfach. Am besten definiert jeder für sich selbst, was „seine“ richtige Belichtung ist, gemessen mit „seinem“ Referenz-Belichtungsmesser und passend zu „seiner“ Verarbeitungskette - und im Zweifelsfall hat man dann noch „seine“ individuelle Erfahrung. (Fotografinnen ersetzen bitte „seine“ durch „ihre“.)

Lediglich Diafilme brauchen eine punktgenaue Belichtung. Abweichungen von plus/minus einer halben Blende wären dort bereits deutlich sichtbar. Solche Streuungen können übrigens auch bei hochwertigen Kamerasystemen schon nach einem Objektivwechsel ins Spiel kommen, z.B. durch unterschiedlich hohe Transmissions-Verluste oder Abweichungen in der Blendensteuerung. Gott sei Dank haben wir mit der Schwarzweißfotografie eine sehr tolerante Technik. Daher habe ich die Testerei wieder aufgegeben und einfach einen Belichtungsmesser mit leicht und genau ablesbarer Digitalanzeige zu meinem persönlichen Tageslicht-Referenzgerät erklärt.

In einer uralten Kodak-Broschüre stand einmal, hier sinngemäß übersetzt:

Fotografie ist fast unmöglich. Die Verschlusszeit darf bis zu 50% Abweichung haben, die Blende ebenso; vom Thermometer und der Uhr in der Dunkelkammer ganz zu schweigen. Wenn alle Toleranzen in eine Richtung ausschlagen, ist das Ergebnis ein weißes oder schwarzes Negativ. Da sie es aber selten tun, fotografieren wir mit Leidenschaft.

↑ nach oben zum Seitenbeginn

Übersicht

Motivkontrast = Beleuchtungskontrast × Objektkontrast

Brauche ich einen Hand­belichtungs­messer?

Brauche ich eine Graukarte?

Anmerkungen zur 18%-Graukarte

Belichtungsmessung nach Norm

Die richtige Belichtung

Lichtwert LW ↔ Exposure Value EV

Filmempfindlichkeit nach ISO

Welcher Belichtungs­messer ist der beste?

Welcher Belichtungs­messer ist jetzt der beste?

Mein persönliches Fazit

Brauche ich einen Handbelichtungsmesser?

Welcher Belichtungsmesser ist der beste?

Welcher Belichtungsmesser ist jetzt der beste?