Meine Fotolaborausstattung

> Sucher­kameras

> Canon FD

> Canon EOS

> Mittel­format

Foto­labor

Fotolabor-Ausstattung, ausschließlich für Schwarzweiß:

In diesem Bereich profitiere ich heute noch davon, dass ich mir früher etwas Ordentliches gekauft und nicht gegeizt habe. Viel wichtiger als eine ordentliche Ausrüstung ist in diesem Bereich aber die Erfahrung, die ich allmählich so ansammle. Was mir hier sehr geholfen hat, war das Hobbylabor-Forum des ehemaligen Versandhändlers Phototec, sowie die ebenfalls mit Phototec-Unterstützung zusammengestellten Informationen im nicht mehr original existierenden www.schwarzweiss-magazin.de, das aber inkl. „Wollsteins Kolumne“ beim Online­magazin Fotoespresso eine neue Heimat gefunden hat.

• Vergrößerer Dunco II-66 mit Gradations­wandel­modul (leider nicht für Format 6x7, dann könnte ich der Ver­lockung der Mamiya 7 nicht länger wider­stehen)
  Den ständig brum­menden, schweren Original-Trafo habe ich durch ein 105W/12V Netz­teil für Halogen­lampen aus dem Bau­markt ersetzt. Ein­schalt­ver­zöge­rungen sind damit nicht fest­stellbar. Neulich habe ich bei mir um die Ecke als Ergän­zung noch einen perfekt erhal­tenen Dunco YMC-Farb­misch­kopf im Sperr­müll(!) entdeckt. Jetzt hätte ich theo­retisch sogar die Mög­lich­keit, in Farbe zu ver­größern - sollte ich mal Lust auf den RA4-Prozess haben (d.h. eher nicht).
• Vergrößerungsobjektive Schneider-Kreuznach Componon-S 2,8/50mm für Kleinbild,
  Componon-S 4/80mm und W.A.Componon 5,6/60mm bis Mittelformat 6x6 (siehe dazu meine Anmerkung in der →SW-FAQ)
• folgende Scharfsteller:
  Kaiser Focuscop 4x: halte ich für weitgehend unbrauchbar;
  Kenro Focus Scope 8x Kornscharfsteller (baugleich LPL): ist okay;
  Peak I Kornscharfsteller: das Nonplusultra, aber unergonomisch wie alle Kornscharfsteller;
  Magnasight 6x, mein meistbenutzter.
  (Siehe auch dazu meine Ausführungen in der →SW-FAQ)
• Laborbelichtungsmesser und Densitometer RH Designs Analyser Pro: spart Zeit, Frust und Foto­papier, kurz: Eine Anschaffung, die ich nicht bereut habe. Dieses Gerät ist das Ergebnis einer lang­jährigen Zusammen­arbeit der drei englischen Photo-Freaks Richard Ross (Elektroniker), Ralph Lambrecht und Chris Woodhouse. Ihre Erfahrungen im SW-Labor haben die beiden letzteren in dem Fach­buch “Way Beyond Monochrome” nieder­ge­schrieben. Mein alter Hauck MSA-II war auch schon ganz gut, aber ich hatte immer Probleme mit der Kali­brie­rung, weil der bei einem konstanten Papier-Index aus allen Mess­punkten stur den Mittel­wert gebildet hat. Für die Belichtung von Fotopapier ist der Mittelwert nun mal leider nicht maßgebend. Der RHD Analyser arbeitet anders: Die Negativ­stelle mit der größten Dichte bestimmt die Belich­tungs­zeit (für jede Gradation getrennt kalibriert), und die Stelle mit der gering­sten Dichte bestimmt die Gradation. Damit hat man Standard­motive schnell im Griff. Zusätz­liche Messungen von Zwischen­werten werden zur Infor­mation auf einer Grau­skala angezeigt. Durch gezieltes Ändern von Zeit und Gradation kann man so z.B. Haut­töne oder Mauer­werk auf bestimmte Grau­werte setzen.
  Im Gegensatz zu den original Ilford-Einlege­filtern bleibt bei meinem Dunco VC-Misch­kopf die Grund­belichtungs­zeit bei geänderter Gradations­filterung nicht konstant. Das ist mit dem RHD-Analyser kein Problem, er ermög­licht die Kali­brierung getrennt für jede Gradations­stufe, inter­poliert Zwischen­werte und merkt sich das alles für etliche Papier­sorten. Auch wenn diese Kali­brie­rerei eine Weile dauert - wenn’s mal erledigt ist, möchte ich diesen Komfort nicht mehr missen. Was dieser Analyser weiterhin noch mitbringt, ist Ralph Lambrechts f/stop timing, die Belichtungs­zeit­steuerung für Probe­streifen (die nach erfolgreicher Kali­brierung völlig über­flüssig sind), sowie die auto­matische Steuerung von Nach­belichtungs­zeiten. Neben der ausführ­lichen Anleitung auf den Hersteller­seiten findet man auch etliche Youtube-Videos in gut verständ­lichem Englisch von Chris Woodhouse.
• meine letzte Erweiterung: ein Heiland Densitometer TRD2, weil man sich während des Corona-Lockdowns auch mal etwas gönnen durfte. Zum →Eintesten von Filmen ist ein solches Gerät nur “nice to have”, aber für die →Kalibrierung des RHD Analysers ist das eine absolut empfehlens­werte Ergänzung. Ohne Reflexions­densito­meter hat das immer noch Opti­mierungs­runden in kleinen Schritten erfordert. Weil das mühsam ist und absolut keinen Spaß macht, habe ich immer gleich mehrere Schachteln aus einer Charge bestellt, aber nie mehr als meinen Jahres­bedarf. Leider ändert jedes Papier (und übrigens auch jeder Film) seine Eigen­schaften auch mit der Zeit, nicht gravierend, aber doch so, dass eine Belich­tung nach RHD-Messung möglicher­weise nicht mehr auf den Punkt genau sitzt. Jetzt genügt die schnelle Aus­messung eines kleinen Test­prints je Gradation. Den Rest erledigt bei mir Excel, das durch Inter­polation die Belichtung für D=0,04 und den Kontrast für 0,90×Dmax berechnet. Eine präzise Anpassung der Kali­brierung ist so relativ schnell erledigt. Damit konnte ich meine tech­nische Aus­schuss­quote auf nahezu Null opti­mieren. Das heißt, ich kann meine Prints bis auf 1/12 Blenden­stufe genau und repro­duzier­bar belichten, und das ohne einen einzigen Probe­streifen.
• als Dunkelkammerbeleuchtung eine Ilford SL1 (orange) und 2 rote LED-Cluster­lampen mit Standard-Glüh­birnen­gewinde (Achtung: Bei LED-Lampen oder bei Foma-Papier immer einen →Schleier­test machen!)
• ein uralter Pocketcomputer Sharp PC-1500 mit eigenem Basic-Programm: berechnet die passende Film­entwicklungs­zeit mit Kompensation von Raum- und Entwickler­temperatur und dient als programmier­barer Timer, der piepst, wenn ich die Ent­wicklungs­dose kippen oder entleeren muss (damit kann ich gleich­zeitig Filme entwickeln und Zeitung lesen). Beim Vergrößern in der Dunkel­kammer piepst der kleine Computer, wenn die Abzüge ausentwickelt sind und ebenso nach Ablauf der Badezeit in Fixier­bad I und II. Er zählt auch die Abzüge und zeigt mir so die Erschöpfung des Fixierbads an.
• ein noname-Vergrößerungs­rahmen mit verstellbaren Masken­bändern bis 20×25cm, Voll-Metall­ausführung ohne Plastik und ausreichend genau rechtwinklig.
• ein Eigenbaurahmen (3D-Modell in 2,3MB exe-Datei), nur für Abzüge auf 30×40-Papier (=12×16 Zoll), weil wirklich alles, was man für viel Geld fertig kaufen kann, meinen Anfor­derungen nicht entspricht. Weil ich diesen Rahmen zum Einlegen des Papiers nicht aufklappen muss, kollidiert er auch nicht mit dem Kopf des Vergößerers.
  Stückliste für den Baumarkt­einkauf: 306×408mm MDF-Zuschnitt (16 dick), schwarz eloxierte 15×15-Alu-Winkel­leiste, 9 kleine Schrauben, eine Spraydose hellgrauer Lack (beide Seiten lackieren, damit sich die Platte nicht verzieht).
  Vor dem Verschrauben der 3 Leisten einen 1mm dicken Karton unter­legen, damit man das Foto­papier darunter ein­schieben kann. Die oberste Leiste wird für die Abdeckung des Rands nur lose aufgelegt.
• eine Jobo 2840 Papier­entwicklungs­trommel mit Durst Comot Rotations­gerät für die Entwicklung von Formaten bis 30x40cm (mit 4 großen Schalen wird es bei mir sehr eng)
• dazu die üblichen 1500-er Jobo-Film­entwicklungs­dosen, Schalen, Flaschen, Mensuren, Mess­becher und auch ganz wichtig:
• ein kalibriertes(!), elektronisches Labor­thermo­meter Marke Greisinger (absolute Genauigkeit <0,2°) für die Film­ent­wicklung

Wer den RHD-Analyser mit einem Dunco II-66 und Gradations­wandel­modul verwendet, kann es mal mit meinen Einstel­lungen für Gradationen 00 bis 5 als Startwert versuchen. Mein Dunco hat zwar keine Gradations­ein­stellung 00, aber zwischen 0 und 1 liegt ein über­mäßig großes Intervall. Das erkennt man auch sehr gut an den →densitometrischen Dichtekurven. Daher inter­pretiere ich die Dreh­knopf­ein­stellung 0 als 00 und 0,5 als 0. Von 1 bis 5 ist die Skala dann plausibel. Da es ohnehin keine Normwerte für die verschiedenen Gradationsstufen gibt, ist das für mich okay.
Ein schöner, heller Hautton ist auf der RHD-Skala etwa bei der 3.-5. LED, je nach Bräunungs­grad für die Damen etwas heller, Männer­gesichter dürfen tenden­ziell etwas dunkler werden.

Ilford Multigrade IV RC 44M (Charge aus 2019) in Adox Neutol NE:
Offset -4 -6 -5 -2 -3 -12 -15, Contrast 170 142 126 107 87 70 61

Ilford Multigrade V RC, pearl (Charge aus 2022) in Amaloco 6006:
Offset -9 -9 -10 -6 -5 -16 -24, Contrast 149 117 102 85 71 62 62

Ilford Multigrade V RC, pearl (Charge aus 2024) in Amaloco 6006:
Offset -6 -6 -6 -5 -4 -17 -22, Contrast 151 119 101 87 73 63 58

Der Offset-Wert drückt den Belich­tungs­unter­schied in 1/12-Blenden­stufen aus, die Contrast-Einstellung entspricht dem ISO(R) Wert der Gradationen 00 bis 5. Genauso wie jede Film-Entwickler-Kombination getrennt eingetestet werden sollte, gilt das grund­sätzlich auch für Papier. Bei einem Wechsel von Papier- oder Entwickler­sorte muss man den Labor­belichtungs­messer also von Grund auf neu kalibrieren. Wer immer nur mit Probe­streifen gearbeitet hat, kann die bis dahin gesam­melten Erfah­rungen und sein intui­tives Gefühl für die richtige Filterung leider nur begrenzt über­tragen. Auch bei Qualitäts­papieren gibt es übrigens Chargen­streuungen. Daher ist bei einem Nach­kauf von Foto­papier eine Über­prüfung und Anpassung der Kali­brierung dringend anzuraten. Man erkennt das gut an den oben aufge­führten Kalibrier­daten meines RHD Analysers: gleicher Entwickler, aber unter­schied­liche Ferti­gungs­charge von IMG V.

Meine Erfahrung mit dem neuen Ilford Multi­grade RC Deluxe (5. Gene­ration) im Vergleich zum vorherigen IMG IV

• in den mittleren Gradationen 1 Stufe härter als IMG IV,
• weniger Gradationsspreizung, jetzt lt. Datenblatt ISO-R 50…160, alt: 40…180,
• Gradationen gleichmäßiger abgestuft und daher feiner steuerbar,
• geringfügig höhere Maximaldichte in den Schatten: Das ist zwar messbar, doch das mensch­liche Auge kann das leider nicht unter­scheiden im Gegen­satz zu bereits feinsten Nuancen in den Lichtern,
• längere Bild­spur­zeit: Für Maximal­dichte in Standard­entwickler 1+7 (z.B. Adox Neutol NE oder Amaloco 6006) sind 90s im Entwickler gerade ausreichend, 120s sind sicherer, bei Temperatur unter 20°C lieber ausgedehnt auf 2½ Minuten. Ein Entwickler, der auch bei IMG V deutlich schneller arbeitet, ist z.B. Adotol konstant.
• reagiert lt. Ilford deutlicher auf Tonung: noch nicht selbst ausprobiert, der Farbton des alten MG IV blieb auch mit Selen-Tonung unverändert,
• und vor allem: Das Zusammen­wirken der 3 verschie­denen Emulsionen ergibt bei weichen Grada­tionen jetzt eher einen konti­nuier­lichen, gerad­linigeren Verlauf der →Dichte­kurven mit besserer Grau­wert­umsetzung der Mittel­töne (siehe auch →Wie funktio­niert Vario­kontrast­papier?). IMG IV hatte in den ver­öffent­lichten Dichte­kurven der Gradationen 00 bis 1 noch einen deut­lich erkenn­baren Buckel. Eigene Mes­sungen dazu habe ich leider nicht, weil ich, als es das Papier noch gab, noch kein Refle­xions-Densito­meter hatte.
• Achtung: Für eine optimale Nutzung der Gradations­spreizung sollte man die Negative jetzt mit einer um etwa 15% verkürzten Zeit auf ein geringeres →gamma entwickeln: statt bisher 0,66 (gemessen auf dem Grund­brett) beträgt mein(!) Ziel­wert jetzt max. 0,60. Daraus resul­tiert leider auch eine um 1-2 DIN geringere Film­empfind­lich­keit. Ilford hat also die Gradations­stufen neu definiert und liegt jetzt in einem ähnlichen Bereich wie die VC-Papiere der Marken Kentmere oder Foma. Bei Negativen mit auf IMG IV abge­stimmter Film­entwicklung muss man Vergröße­rungen auf dieses neue Papier jetzt mit mehr Y-Filterung deulich weicher erstellen, und hat damit weniger Probleme mit der durch →UV-Licht verur­sachten Unschärfe. Der Y-Bereich meines Dunco-VC-Kopfes hat bisher noch für alle ver­größe­rungs­würdigen alten Negative ausgereicht.

---

Copyright © 2009-, Dr. Manfred Anzinger